प्रकृति की स्थिति की अवधारणा दार्शनिक शब्दावली का हिस्सा है। लोके, हॉब्स और रूसो जैसे दार्शनिकों ने प्रकृति की स्थिति को सभ्यता से पहले मानव की स्थिति के रूप में समझा। दूसरे शब्दों में, यह इस बात का प्रतिबिंब है कि हम कैसे थे और हमने एक प्रजाति के रूप में कैसे व्यवहार किया। हमारी वास्तविक प्रकृति की स्थिति की परिभाषा से, सरकार के एक रूप और समाज की संरचना को वैध बनाना संभव होगा।
जॉन लॉक के अनुसार प्रकृति की स्थिति
सत्रहवीं सदी के इस ब्रिटिश दार्शनिक का मूल रूप से मानना था कि मनुष्य शांति से रहता है, स्वतंत्र रूप से कार्य करता है, और आपसी सहयोग का दृष्टिकोण रखता है। वे एकमात्र कानून का सम्मान करते थे, वह था प्राकृतिक कानून, यानी यह विचार कि कोई भी दूसरों को नुकसान न पहुंचाए। लोके ने समझा कि मानवीय तर्क इस बुनियादी प्राकृतिक कानून को समझने में सक्षम है और इसलिए, इसका अनुपालन करना आवश्यक है।
लॉक के अनुसार, ताकि पुरुष प्राकृतिक कानून का उल्लंघन न करें, यह आवश्यक है कि पूरे समाज के बीच एक समझौता किया जाए। व्यक्तियों के बीच समझौता प्राकृतिक स्वतंत्रता और व्यक्तिगत संपत्ति की रक्षा के लिए हुआ। प्रकृति के राज्य पर इन परिसरों के साथ लॉक का तर्क है कि सत्ता के विभाजन पर आधारित उदारवाद पूरे समाज के लिए सरकार का सबसे उपयुक्त रूप है।
थॉमस हॉब्स के अनुसार प्रकृति की स्थिति
सत्रहवीं शताब्दी के इस ब्रिटिश दार्शनिक ने सरकार के सबसे उपयुक्त रूप को वैध बनाने के लिए मनुष्य की प्रकृति की स्थिति की अवधारणा पर भी विचार किया। हॉब्स उस काल्पनिक धारणा से शुरू होता है जिसके अनुसार मनुष्य युद्ध की स्थायी स्थिति में रहता था, क्योंकि मनुष्य उसके शब्दों में, मनुष्य के लिए एक भेड़िया है। निरंतर युद्ध की इस स्थिति में, व्यक्तियों को एक ऐसे सामाजिक निकाय की आवश्यकता होती है जो एक न्यायपूर्ण समाज को व्यक्त करने में सक्षम हो।
नतीजतन, व्यक्तियों को टकराव के लिए अपने प्राकृतिक झुकाव को त्यागने के लिए आपस में सहमत होना चाहिए और इसके लिए वे सरकार को एक पूर्ण सम्राट को सौंपने के लिए सहमत होते हैं। इस प्रकार, हॉब्स राजनीतिक निरपेक्षता के सिद्धांतकार बन गए, सरकार का रूप जो सभी के खिलाफ सभी के प्राकृतिक कानून को बनाए रखने की अनुमति देता है।
रूसो के अनुसार प्रकृति की स्थिति
रूसो 1712 में जिनेवा में पैदा हुए एक दार्शनिक हैं। उन्होंने लॉक और हॉब्स के साथ सरकार के एक रूप को वैध बनाने के आधार के रूप में पुरुषों के बीच एक सामाजिक अनुबंध के विचार को साझा किया। हालाँकि, प्रकृति की स्थिति के बारे में उनका दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से भिन्न है। रूसो ने तर्क दिया कि असभ्य आदमी अपनी प्रवृत्ति के अनुसार रहता है, मनुष्य एक अकेला और शुद्ध जानवर है जो उसकी बुनियादी जरूरतों का जवाब देता है।
प्राकृतिक अवस्था में मनुष्य न तो अच्छा होता है और न ही बुरा, बल्कि निर्दोष अवस्था में प्रकृति में पूरी तरह से एकीकृत होता है। प्रकृति की स्थिति में जीवन में, मनुष्य खुशी से रहता था, लेकिन श्रम विभाजन और निजी संपत्ति की उपस्थिति ने सह-अस्तित्व को और अधिक जटिल और कठिन बना दिया।
इस प्रकार, प्राकृतिक समानता और खुशी कमजोर पड़ने लगी। यह अस्तित्व का व्यापक भ्रष्टाचार पैदा करता है। समाज में जीवन के इस पतन को दूर करने के लिए, रूसो ने एक समझौते की आवश्यकता का प्रस्ताव रखा, एक सामाजिक अनुबंध जो असमानताओं को समाप्त करता है। यह सामाजिक अनुबंध सभी के बीच निर्णय लेने की स्वतंत्रता पर आधारित होना चाहिए, इसलिए लोकतंत्र सरकार की प्रणाली है जो प्रकृति की प्रामाणिक अवस्था से सबसे अच्छी तरह जुड़ती है।
फोटो: आईस्टॉक - अवशेष
