इसे कुछ इस तरह माना जाएगा प्रशंसनीय कब असली जैसा दिखता है, इसलिए, यह है कि कुछ प्रशंसनीय विश्वसनीय है क्योंकि यह झूठ को जन्म नहीं देता है।
जो सत्य और विश्वसनीय प्रतीत होता है
प्रशंसनीय वास्तविक हो सकता है या नहीं भी हो सकता है, लेकिन इसमें वास्तविक होने का आभास होता है और यह इसे विश्वसनीय, संभव बनाता है।
जब एक पुलिस घटना होती है जिसके बारे में बहुत अधिक डेटा या गवाह नहीं होता है, लेकिन एक ही व्यक्ति जो इसे देखता है, तो पुलिस अधिकारी इसे सुनेंगे और फिर यदि उनके बयानों को परिदृश्य और विशेषज्ञता के अनुसार संभव, स्वीकार्य के लिए समायोजित किया जाता है। , तब वे जांच जारी रखने और तथ्य की सच्चाई का पता लगाने के लिए उस गवाही को विश्वसनीय मान सकेंगे।
हालांकि सावधान रहें, जो कुछ प्रशंसनीय है वह असंभव नहीं है कि यह कुछ मामलों में झूठा हो सकता है, वैसे भी, जब इसे प्रशंसनीय माना जाता है तो यह उस संदर्भ के साथ मेल खाता है जिसमें इसे योग्यता प्राप्त हुई थी।
“मुझे नहीं पता कि जुआन ने जो कहा वह वास्तव में हुआ या नहीं, वैसे भी यह काफी प्रशंसनीय लग रहा था.”
कल्पना में प्रशंसनीय का प्रभाव और जो नहीं है उसे स्वीकार करना जो इतिहास में सुसंगत है
साहित्य, रंगमंच और सिनेमा के अनुरोध पर, प्रशंसनीय की प्रासंगिकता होती है और दर्शकों द्वारा एक बहुत ही ठोस अवलोकन होता है, यहां तक कि सबसे पूर्ण कथा में भी, सुसंगतता की कुछ शर्तों की हमेशा मांग की जाएगी, यानी आम तौर पर जनता उम्मीद करती है प्रश्न में लेखक द्वारा प्रस्तावित ढांचे के भीतर कुछ विश्वसनीय और विश्वसनीय बताया।
इस प्रकार, एक कलात्मक काम जैसे कि एक किताब, एक फिल्म या एक टेलीविजन श्रृंखला में, उसी की सत्यता उससे संबंधित किसी भी चीज़ से अधिक होगी ब्रह्मांड के भीतर ही सुसंगतता जो उसी को संदर्भित करती है, अर्थात्, वास्तविक या सत्य के साथ प्रशंसनीय को भ्रमित न करें, एक ऐसे काम में जिसे अभिनेताओं द्वारा दर्शाया जा रहा है, जो कुछ भी नहीं होता है वह वास्तविक है, यह एक कल्पना का हिस्सा है, और यह सभी के लिए स्पष्ट है, इस बीच, सत्यता कहानी और जिसे हम दर्शक के रूप में देखते हैं, के बीच सर्वांगसमता द्वारा दिया जाएगा। एक चरित्र जो अचानक, सीधे बल्ले से उतरता है, जाहिर है, वह बिल्कुल भी विश्वसनीय नहीं होगा।
तो, इस संदर्भ में, सत्यनिष्ठा का इससे क्या लेना-देना होगा? आंतरिक नियमों का सम्मान विचाराधीन कार्य का; दर्शक भली-भांति जानता है कि इसमें जो कुछ होता है वह किसी अन्य वास्तविकता से सुसंगत है, हालांकि वह यह भी जानता है कि यह कुछ अवास्तविक या काल्पनिक है।
सत्यता प्राप्त करने के लिए, लेखक को कुछ नियमों का पालन करना चाहिए जो कि विधाएं स्वयं लागू करती हैं और कुछ अन्य भी जो वह स्वयं लगाता है। उदाहरण के लिए, एक कार्टून में जब हम किसी पात्र को चट्टान से गिरते हुए देखते हैं और उसके बाद यह जारी रहता है जैसे कि अगले दृश्य में कुछ हुआ ही नहीं था, तो उस शैली के लिए ऐसी छवि प्रशंसनीय होगी, जो एनिमेटेड दुनिया में असंभव होगी वह यह है कि हम देखते हैं कि वही पात्र घायल फर्श पर पड़ा है।
अब, हमें इसमें एक अलग पैराग्राफ बनाना चाहिए जिसका हमने उल्लेख किया है और कहते हैं कि कुछ कार्यों या कथा प्रस्तावों में कुछ लाइसेंस इस अर्थ में "अनुमति" हैं क्योंकि साजिश या तर्क जो इसे उठाता है, उसे इसकी आवश्यकता होती है, और हालांकि यह व्यवहार्य नहीं हो सकता है, हां यह बताई जा रही कहानी के अनुरूप है।
हम जो कह रहे हैं उसे समझने के लिए एक बहुत ही ठोस उदाहरण ड्रैकुला की लोकप्रिय कहानी है।
एक मृत व्यक्ति जिसके पास अभी भी जीवन है और जो अपने शिकार को काटता है जिससे वह उनका खून चूसता है।
बेशक इसमें से कोई भी जीवन की वास्तविकता में प्रशंसनीय नहीं है, हालांकि, कहानी के ढांचे में एक सुसंगतता और सहमति है जो दर्शक में अस्वीकृति उत्पन्न नहीं करती है, बल्कि इसके विपरीत साजिश में प्रवेश करती है और प्रत्येक घटना का ध्यान से पालन करती है और अपेक्षा।
इसलिए, लेखक जो सुसंगतता जानता है कि एक कथानक को कैसे लाया जाए, वह इसे प्रशंसनीय बना देगा और इस मामले में हमें वास्तविक के साथ क्या होता है, इसकी बराबरी नहीं करनी चाहिए क्योंकि जिस मामले में हमने पहले ही ड्रैकुला का संकेत दिया था, उसका इससे कोई लेना-देना नहीं है। वास्तविक के साथ करो, उस दैनिक के साथ जो उससे बहुत दूर हो सकता है।
