न्यायाधीश किसी न्यायालय का सर्वोच्च अधिकारी होता हैजिसका मुख्य कार्य ठीक यही है, कि न्याय दिलाना, इस घटना में कि दो लोगों के बीच एक विवादास्पद स्थिति उत्पन्न होती है, उदाहरण के लिए, उस व्यक्ति के निष्पक्ष और उद्देश्यपूर्ण निर्णय की आवश्यकता होती है जो उसके जैसे कानूनों को अच्छी तरह जानता है। साथ ही उसकी जिम्मेदारियों में एक निश्चित अपराध या अपराध के लिए प्रतिवादी के भविष्य को परिभाषित करना है और इस स्थिति में, उसे इकट्ठा किए गए सबूतों या सबूतों का परीक्षण करने के लिए, उसे दोषी या निर्दोष घोषित करने के लिए, उपयुक्त के रूप में प्रस्तुत करना होगा।
अधिकांश दुनिया में, न्यायाधीश लोक सेवक होते हैं, जिन्हें राज्य द्वारा भुगतान किया जाता है और वे जिस देश का प्रतिनिधित्व करते हैं उस देश की न्यायपालिका का एक अभिन्न अंग होते हैं। यद्यपि सिद्धांत रूप में इस सार्वजनिक कार्यालय की विशिष्ट विशेषताएं निश्चित हैं स्वतंत्रता, स्वायत्तता और गतिहीनता वास्तविकता (और कई मामलों में हमारा अपना अनुभव), दुर्भाग्य से, हमें दिखाता है कि यह एक यूटोपिया, एक इच्छा या एक कर्तव्य है जो संविधान में सन्निहित था, न कि एक प्रश्न जो पूरा और सख्ती से होता है सभी देशों में पालन करें। हालाँकि मैं एक सामान्य सामान्यीकरण में नहीं पड़ना चाहता, यह स्थिति आमतौर पर लैटिन अमेरिका में बहुत सामान्य और वर्तमान है, उन देशों में जहां भ्रष्टाचार और उनके नेताओं की ओर से अत्यधिक शक्ति की महत्वाकांक्षा शक्तियों और स्वायत्तता के आदर्श विभाजन की ओर ले जाती है। न्यायाधीशों का सपना एक वास्तविक वास्तविकता से अधिक हासिल करने का सपना है।
इस संदर्भ में, यह ध्यान देने योग्य है कि रिपब्लिकन मॉडल के अस्तित्व के मुख्य सिद्धांतों में से एक शक्ति का विभाजन और न्याय की स्वायत्तता है। सदियों पहले, एक ही व्यक्ति में संपूर्ण सार्वजनिक शक्ति की एकाग्रता ने शासन करने वालों द्वारा न्याय की अदालतों पर लोहे की निर्भरता की स्थिति पैदा कर दी थी। मूल रूप से में उत्पन्न सीमाओं से राजा जॉन द्वारा दिए गए राजनीतिक अधिकारों के रॉयल चार्टर 13वीं शताब्दी में ब्रिटिश संविधान और 19वीं शताब्दी में संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में, राजनीतिक शक्ति से भिन्न न्यायपालिका के अस्तित्व ने नागरिकों को उनके अधिकारों का सम्मान करने की अधिक संभावना प्रदान की।
जिन समाजों में न्याय स्वतंत्र रूप से कार्य करता है, वहां न्यायपालिका का राज्य की अन्य संरचनाओं के साथ एकीकरण होता है जो पारस्परिक नियंत्रण की अनुमति देता है। इस प्रकार, a . के लिए न्यायाधीश के रूप में नामित किया जा सकता है, यह आवश्यक है, विश्वविद्यालय के अध्ययन द्वारा प्रदान किए गए कानून में तार्किक प्रशिक्षण के अलावा, संसद का समझौता (द्विसदनीय विधायी शक्तियों में सीनेट) और कार्यकारी शक्ति का अधिनियमन होना आवश्यक है। बदले में, न्यायाधीश संवैधानिकता की निगरानी और संसद (कानूनों) और राष्ट्रपति या प्रधान मंत्री (प्रत्येक राष्ट्र के अनुसार फरमान या सेडुला) द्वारा जारी नियमों के अनुपालन के प्रभारी हैं।
विभिन्न देशों के संस्थागत वातावरण द्वारा प्रस्तुत संरचना के अनुसार, न्यायाधीशों वे अलग-अलग स्तरों में कार्य करते हैं या फ्यूरोस, संबंधित क्षमता के अनुसार। इस प्रकार, नागरिक, श्रम, आपराधिक या आर्थिक स्थितियों को परिभाषित करने वाले न्यायाधीशों को मान्यता दी जाती है। सामान्य तौर पर, सभी न्यायाधीश सर्वोच्च न्यायालय की सलाह और मार्गदर्शन के अधीन होते हैं, जिसे अलग-अलग नाम मिलते हैं (सुप्रीम कोर्ट ऑफ जस्टिस, दूसरों के बीच)। इसी तरह, संघीय सरकारों के साथ संरचित राष्ट्रों में, कुछ परिस्थितियों का मूल्यांकन राष्ट्रीय न्यायाधीशों द्वारा किया जाता है, जबकि अन्य अदालतों का संचालन नगरपालिका या प्रांतीय (राज्य) न्यायाधीशों द्वारा किया जाता है, जो उनके हस्तक्षेप को प्रेरित करने वाली समस्या की भयावहता और विशेषताओं पर निर्भर करता है।
संक्षेप में, इन प्रश्नों से परे जो राजनीतिक क्षेत्र के लिए अधिक आरक्षित हैं, न्यायाधीश एक इंसान है और इसलिए, उसे अपने निर्णयों में कुछ त्रुटि करने से छूट नहीं है या। जैसा कि मैंने ऊपर कहा, आप इसे करने के लिए "बुरी जड़ी-बूटियों" से भी लुभा सकते हैं। फिर, ताकि नागरिक इस आकस्मिकता से दबाव महसूस न करें, एक न्यायाधीश के निर्णयों की न्यायिक अपील के माध्यम से उच्च न्यायालयों द्वारा समीक्षा की जा सकती है, इस तरह से न्यायाधीश द्वारा किए गए निर्णयों की पुष्टि, संशोधित या रद्द करने की अनुमति देता है जिसने अपना फैसला जारी किया था। पहले उदाहरण में। असाधारण परिस्थितियों में, विभिन्न राष्ट्रों के बीच उत्पन्न संघर्ष की गतिशीलता के लिए अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ न्यायालय भी हैं।
