निरंकुशता की अवधारणा एक राजनीतिक अवधारणा है जिसका उपयोग उन प्रकार की सरकारों को नामित करने के लिए किया जाता है जिनमें सत्ता एक ही व्यक्ति में केंद्रित होती है और इसलिए, अन्य व्यक्तियों या सामाजिक समूहों की भागीदारी की अनुमति नहीं है, वह व्यक्ति अपने व्यक्ति में समूहित होता है कुल निर्णय की शक्ति।
सरकारी व्यवस्था जिसमें सत्ता एक व्यक्ति में केंद्रित होती है और अन्य शक्तियां और आवाजें रहने के लिए काट दी जाती हैं
निरंकुशता मानवता के इतिहास में विभिन्न क्षणों की एक बहुत ही विशिष्ट प्रणाली थी और यद्यपि आज सरकार का सबसे सामान्य रूप लोकतंत्र है, यह कुछ राजनीतिक हस्तियों को नहीं रोकता है, एक बार जब वे एक लोकतांत्रिक प्रणाली के ढांचे के भीतर सत्ता ग्रहण करते हैं, तो अंततः एक निरंकुश को तैनात करते हैं। सरकार।
जब यह स्थिति होती है, तो उनके लिए अन्य शक्तियों, न्यायिक और विधायी पर अनिश्चित काल तक सत्ता में बने रहने के लिए थोपा जाना आम बात है।
निरंकुशता शब्द ग्रीक से आया है जिसके लिए शब्द कारों का अर्थ है "स्वयं" और क्रैटोसो मतलब "सरकार"। इससे हमें यह समझ में आता है कि निरंकुशता केवल एक की सरकार है।
मुख्य विशेषताएं
निरंकुशता एक प्रकार की सरकार है, जो मांगी गई या नहीं, एक व्यक्ति की सरकार बन जाती है। वह व्यक्ति विभिन्न मूल का हो सकता है: सैन्य, पेशेवर, संघ, आदि। दूसरे शब्दों में, यह कोई निर्धारक तत्व नहीं है क्योंकि पूरे इतिहास में विभिन्न निरंकुश सत्ताओं में विभिन्न सामाजिक पृष्ठभूमियों के नेता रहे हैं।
हालांकि, निस्संदेह निर्धारित करने वाला तत्व उस व्यक्ति का व्यक्तित्व और चरित्र है जो नेता बन जाएगा: यह हमेशा मजबूत और निर्णायक चरित्र का व्यक्ति होना चाहिए, जिसकी योजनाएं या निर्णय दृढ़ता से लगाए जाते हैं।
इसके अलावा, एक निरंकुशता के विकास के लिए, किसी भी प्रकार का विरोध नहीं होना चाहिए, या कम से कम यह बहुत कमजोर होना चाहिए। यही कारण है कि सभी निरंकुश सरकारें उन लोगों के प्रति शून्य सहिष्णुता और दमन का प्रदर्शन करती हैं जो नीतियों और लिए गए निर्णयों के संबंध में असंतोष दिखाते हैं।
निरंकुशता का एक और दिलचस्प तत्व यह है कि वे अन्य प्रकार की सरकारों के भीतर उत्पन्न हो सकते हैं, उदाहरण के लिए निरंकुश सरकारों के साथ होता है जो लोकतांत्रिक रूपों में उत्पन्न होती हैं। यह उन नेताओं का मामला है जो स्वतंत्र और लोकतांत्रिक चुनावों के माध्यम से चुने गए पार्टी के प्रस्ताव के हिस्से के रूप में उभरते और खड़े होते हैं, लेकिन एक बार जब वे सत्ता में आ जाते हैं, तो वह नेता एक केंद्रीयवादी और सत्तावादी व्यक्ति बन जाता है।
लोकतंत्र में निरंकुशता, कल और आज की निरंतरता
अतीत और आज में हमें ऐसे राष्ट्रपतियों के पर्याप्त उदाहरण मिलते हैं जो चुनाव जीतने के बाद सरकार ग्रहण करते हैं, और फिर, समय के साथ, निरंकुशता की ओर मुड़ते हैं, और संसद को खत्म करने और न्याय के लिए हाथ-पैर बांधते हैं ताकि वह कार्य न कर सके। उसके खिलाफ और हाँ, ज़ाहिर है, हमेशा उसके पक्ष में करो। उदाहरण के लिए, उन नेताओं को कैद करना जो उनके खिलाफ बोलते हैं, प्रेस और किसी भी कंपनी के खिलाफ काम करते हैं जो उनकी सत्ता के आदी नहीं हैं।
हाल के वर्षों में, हम जिस स्थिति का वर्णन करते हैं, वह वेनेजुएला में अक्सर देखी गई है, पहले ह्यूगो शावेज के प्रशासन में और फिर उनके उत्तराधिकारी निकोलस मादुरो द्वारा उनकी नीति की निरंतरता में।
दोनों लोकप्रिय वोट से सत्ता में आए, हालांकि, उन्होंने निरंकुश तरीके से सत्ता का प्रयोग किया है। सिद्धांत रूप में, उन्होंने राजनीतिक विरोध को गंभीर उत्पीड़न के साथ चुप कराने और अंत में हमें कैद करने का ख्याल रखा है, विरोध के अलावा और कोई कारण नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से, क्योंकि उनके पास एक आदी न्याय है, उनके लिए ऐसा करना संभव है और वह यही कारण है कि आज वेनेजुएला में राजनीतिक कैदी हैं, जिन्हें शावेज और मादुरो से अलग सोचने के अलावा और कुछ नहीं के लिए कैद किया गया है।
वे अपनी खुद की एक कहानी बनाने में भी सक्षम रहे हैं, जो उनके शासन के लाभों के लिए जिम्मेदार है, विभिन्न चालों के माध्यम से स्वतंत्र प्रेस को चुप कराती है, जैसे कि मीडिया खरीदना और उन स्वतंत्र लोगों को आर्थिक रूप से डूबना, जिन्होंने इतिहास का दूसरा पक्ष दिखाया।
इस प्रकार के प्रबंधन के तरीके से जो नुकसान होता है वह निश्चित रूप से प्रासंगिक है क्योंकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह सीधे स्वतंत्रता और समानता के मौलिक अधिकारों को कमजोर करता है, न कि उस आक्रोश और विभाजन के स्तर का उल्लेख करने के लिए जो समाज में पैदा करने में सक्षम है, जिसके बीच वे हैं एक तरफ और दूसरे का समर्थन करने वाले।
